Me parece interesante la postura que plantea el especialista Green, de Gran Bretaña, sobre la necesidad de coordinar las investigaciones entre las jurisdicciones. Ojalá aquí apliquen ese criterio.
Saludos.
https://www.fiscales.gob.ar/criminalidad-economica/se-realizo-la-jornada-sobre-investigacion-eficiente-en-casos-de-soborno-transnacional-corrupcion-y-lavado-de-activos
Se realizó la jornada sobre investigación eficiente en casos de soborno transnacional, corrupción y lavado de activos.
El encuentro, destinado a empleados, funcionarios y magistrados del Ministerio Público Fiscal, contó con la participación de David Green, Director de la Oficina de Fraudes Complejos del Reino Unido.
Este viernes se realizó en la Procuración General de la Nación la jornada “Estrategias para una investigación eficiente en casos de soborno transnacional, corrupción y lavado de activos”. El encuentro, organizado por la Procuraduría de Criminalidad Económica y Lavado de Activos (Procelac) y la Procuraduría de Investigaciones Administrativas (PIA), y destinado a empleados, funcionarios y magistrados del Ministerio Público Fiscal, contó con la disertación de David Green, director de la Oficina de Fraudes Complejos de Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte.
Acompañaron al representante británico la fiscal Laura Roteta, cotitular de la Procelac; el fiscal titular de la PIA Sergio Rodríguez; y la secretaria de Coordinación Institucional Mariela Labozzetta.
En su presentación, Green detalló el funcionamiento del organismo que tiene a su cargo en las investigaciones relacionadas con fraudes, sobornos transnacionales y causas de corrupción. Remarcó tres ejes para el éxito de las investigaciones en este tipo de casos. El primero, relacionado con la función de la Oficina de Fraudes Complejos que no sólo se encarga de la investigación sino también del ejercicio de la acción penal (modelo Roskill). Esta doble función permite que los investigadores, los expertosy los abogados trabajen, desde su inicio, conjuntamente y en equipo los casos en los que intervienen. El segundo, vinculado a la necesidad de que la oficina trabaje con independencia del gobierno central. Por último, la relevancia de contar con especialidad en la materia y poder asignar prioridad a los casos complejos.
También destacó el carácter transnacional de los delitos económicos complejos y la importancia de coordinar las investigaciones con otras jurisdicciones.
Expuso, a su vez, cómo funciona el sistema de responsabilidad de las personas jurídicas en la legislación británica y señaló algunos ejemplos exitosos como el caso de la automotriz Rolls Royce.
Participaron del evento la secretaria de Gestión Administrativa, Josefina Minatta; los fiscales José Ipohorski, Juan Pedro Zoni y Paloma Ochoa; la directora de la DAFI, Judith König; el director de Investigaciones de la Oficina Anticorrupción, Ignacio Irigaray y la coordinadora de Investigaciones patrimoniales de esa dirección, Natalia Pereyra. También estuvieron presentes los equipos de trabajo de la PROCELAC, de la PIA, de la DATIP y la representante de la Embajada Británica en la Argentina, Lara Manovil.
Desde abril de 2012, David Green es Director de la Oficina de Fraudes Complejos de Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte. Esta unidad, creada en 1988, investiga y persigue casos complejos de fraudes, sobornos y corrupción. Abogado desde 1979, Green fue nombrado magistrado en 1996 y Consejero de la Reina en el año 2000. Después de 25 años de ejercicio como abogado litigante, fue nombrado en abril de 2005 como primer Director de la Fiscalía de Ingresos y Aduanas, que se fusionó con la Fiscalía General de la Corona (Crown ProsecutionService) en enero de 2010.
3 comentarios:
Interesantisimo. creo que involucrarnos e informarnos sobre las causas penales es fundamental porque es lo que da sentido a lo que estamos viviendo en lo comercial. En la medida que las causas penales tomen cuerpo y se definan se puede evaluar con justicia lo que sucede en las causas comerciales, de lo contrario es un sin sentido y las incongruencias son multiples.
Por ejemplo, estamos esperando la definicion de la homologacion del APE, con tiempos interminables, esto desde lo comercial: cuando claramente es un fraude, en lo penal.
Podriamos pensar la idea de juntarnos para ver como podemos influir en las causas penales? Como involucrarnos en las mismas? Como estar informados sobre lo que sucede en ese ambito?
Sabemos que las causas existen y nada mas, no sabemos si se estan cajoneando o si estan avanzando. Como antecedente sabemos que se perdio mucho tiempo con las primeras denuncias penales, estuvieron claramente estancadas, como saber que no ocurre lo mismo ahora?
Las demoras en la etapa de apelacion del APE son incomprensibles, no por el hecho de que pudiese tardar mucho tiempo en una causa normal, si no por el hecho de lo burdo del acuerdo, bastaria analizar uno o dos puntos para entender que el acuerdo no cumple "cualquiera" de los requisitos q necesita un acuerdo preventivo. Es como tomarse un año para explicar que una persona sin piernas no puede caminar. Analizar las manos, los riñones y las venas cuando no hay piernas! Pido perdon por el ejemplo, intento ser grafica.
No me resigno a dejarme vencer por la impotencia: realmente no podemos hacer nada?
Tu ejemplo no es excesivo, es lo más parecido a lo que ha sucedido y sigue sucediendo aquí.
Si, supongo que podemos. Tampoco creo que haya que sentarse a esperar y nada más.
Podríamos juntarnos un grupo de interesados en ver este tema, para evaluar que hacer.
Queria hacer una consulta, el 4 de agosto mande unos mutuos al BVI a los mails que me fueron informados, el 2 de aoctubre volvi a mandarlos y aun no me contestaron nada, alguien me puede informar porque tanta demora en responder, pasaron casi 2 meses desde el primer mail, muchas gracias por la atencion
Publicar un comentario