El "Madoff argentino" será juzgado desde febrero por estafas millonarias a más de 300 ahorristas
Este Blog está pensado para compartir toda la información q nos oriente para recuperar el dinero estafado por HOPE FUNDS de ENRIQUE BLAKSLEY SEÑORANS y su Banda de estafadores, compartiendo lo que sepamos sobre el accionar de estos delincuentes. Somos miles y evitamos que BLAKSLEY eluda la lenta justicia argentina. ESTÁ PRESO. Hay procesos penales y comerciales en curso. NO RECOMENDAMOS LETRADOS. BUSCAR Y ELEGIR DEL EXPEDIENTE JUDICIAL. LEER ENTRADAS ANTIGUAS. estafadoshopefunds@gmail.com
En la causa actúa la fiscal Alejandra Mángano
“Según la denuncia, Damián Gómez “Cárdenas se encontraba sindicado como “amigo personal y presunto testaferro de Enrique Blaksley Señorans, y quién guardaría dinero de éste”, como posible “apoderado de Hope Funds SA” y que podría estar realizando gestiones a nombre de esas sociedad, las que eventualmente podrían incidir en el desarrollo de éste expediente (principalmente relacionado a los créditos que pudiere llegar a percibir la empresa)”
“Se habla de conversaciones sobre paquetes accionarios de las firmas del entramado, de encuentros. Fueron escuchados en diálogos. “Bueno, escuchá otro tema yo te llevo la carpeta de él y nos podemos juntar… Hay que hacer un temita en ERSA, para presentarnos para la prórroga, nos podemos sentar con el boga de HF”, le dijo Gómez Cárdenas al veedor Gil. Luego, Gil le contesta y habla de “contarle unas cositas” y establecer “una estrategia.
No es el único frente donde se menciona al hombre señalado como el presunto testaferro de Hope Funds. En otro expediente con la AFIP como querellante, en el que el Tribunal N°4 resolvió denegar un incidente de falta de acción en abril de este año, Gómez Cárdenas fue acusado de “haber ejecutado un pagaré, que habría sido dado en pago a Gómez Cárdenas por un supuesto préstamo de dinero, presuntamente realizado a Enrique Blaksley Señorans; y haber gerenciado -a través de Inversora del Faro S.A.- la firma Auditorio Buenos Aires perteneciente a Blaksley o al Grupo Hope Funds”.
Hay, también, una ironía. Horacio Girod, de acuerdo al procesamiento, fuedesignado veedor de una sociedad de la trama dedicada al negocio del deporte y el espectáculo, hoy con un monto de más de 3 millones de pesos en cheques sin fondos. Girod, según el documento, le adelantó a Gómez Cárdenas una diligencia sobre esa sociedad. La empresa se llama “El Chanta Cuatro”.
“
https://drive.google.com/file/d/1h8nFzt2SLWm1-cc6N7acT42Zp6mu7CHs/view?usp=drivesdk
Estimados
Buenos días
Les hago llegar en el link que antecede, la admisión de una medida cautelar pedida por el Síndico de la quiebra de HOPE FUNDS, que prohíbe innovar al fiduciario de VERAZUL.
La sindicatura está reclamando la nulidad del fideicomiso de administración de VERAZUL, porque está considerando que ese contrato sería nulo, y que hay bienes que son de la quiebra de HOPE FUNDS, y que tienen que ser ejecutados a favor de los acreedores.
“En efecto, cabe recordar que la sindicatura de la quiebra de Hope Funds SA inició la presente acción autónoma de nulidad y fraude del Fideicomiso de Administración Inmobiliaria Verazul, contra su actual Fiduciario -Nexos Consultora Integral SA-, por entender que aquél desde su misma constitución fue utilizado como una herramienta de fraude a los acreedores de la quiebra de Hope Funds SA.
Solicitó allí, se decrete una medida cautelar de no innovar a fin de suspender cualquier tipo de actos que pudieren alterar el actual estado de cosas vinculados a los terrenos comprendidos dentro del denominado “Fideicomiso Verazul I y II”. Ello, alegó, con el objeto de resguardar una parte importante del activo de la fallida.”
Esto daría inicio a la discusión sobre quién va a administrar eso (el fideicomiso) en el marco del expediente...la idea es que no se desapoderen los bienes de ese fideicomiso en contra de los acreedores de HOPE FUNDS, hasta que termine el juicio.
Lean la resolución en detalle, consulten con sus abogados, y comenten aquí...les pido lo hagan sin amenazas ni insultos irreproducibles, así podemos tener un intercambio productivo.
Les dejo un fuerte abrazo!
Administración del blog.
Blaskley lleva dos años y seis meses detenido, y su defensa argumentó que la situación provoca perjuicios a sus seis hijos y que, desde el inicio del aislamiento por el Covid-19 en la cárcel, cuenta con un teléfono celular para comunicarse con su familia vía Skype.
El Tribunal remarcó que siguen vigentes los argumentos por los cuales se negó el cese de su prisión preventiva o su morigeración en dos oportunidades anteriores, el 7 de abril y el 13 de agosto.
Blaskley contaría con "liquidez por fuera de su universo económico conocido" y hay riesgo de "maniobras para eludir embargos", sostuvieron los jueces Daniel Obligado, Adriana Pallioti y Néstor Costabel.
Los magistrados realizaron la llamada instrucción suplementaria preparatoria del juicio oral, para lo cual habilitaron por orden de la Cámara Federal de Casación la feria extraordinaria por el coronavirus, y ahora deben poner fecha para el inicio del debate.
"Corresponde recordar que en el marco de la presente causa se ventilan importantes maniobras presuntamente perpetradas por numerosos imputados -elevado a juicio por dieciséis personas- en distintos países y continentes", destacaron al negarse a liberar a Blaskley.
El empresario quedó procesado a raíz de denuncias de damnificados en lo que, según reconstruyó la Justicia, se trató de una estafa piramidal al estilo del caso "Maddof" en Estados Unidos.
El exdueño de Hope Funds habría actuado a través de "sospechadas estructuras organizadas y entramados empresariales y financieros de carácter transnacional, en el cual se investiga un perjuicio económico de inusitada magnitud", remarcó el Tribunal.
Blaskley está procesado por 318 casos de estafas reiteradas calculadas en 184 millones de pesos, captación de ahorro del público no autorizada agravada por haber sido cometida mediante oferta pública, lavado de activos agravado por su origen delictivo y jefe de asociación ilícita.
El abogado del acusado, Mariano Varela, argumentó que no habría peligro procesal en lo referido a un eventual acceso a internet para desviar fondos en caso de quedar libre, porque Blaskley ya cuenta con acceso en la cárcel desde el inicio del ASPO sin que haya cometido ninguna de estas maniobras.
El Tribunal sostuvo que el acceso de los reclusos a dispositivos electrónicos e Internet para comunicase con las familias en esta "circunstancia excepcional" es monitoreado por el Servicio Penitenciario Federal.