Estimados
Buenos días
Hace algún tiempo ya que muchos clientes de la Compañía de Seguros Zurich que llegaron a ser clientes de HOPE Funds,(y viceversa) y hoy son acreedores estafados, vienen planteando como hipótesis cada vez más fuerte la existencia de un vinculo comercial entre ambas empresas, que no podía haber sido desconocido por ninguna de las dos, y es justamente la forma en que s expresó y se expresa aún este vínculo (la gran mayoria de los ex-HOPE Funds aún son agentes de Zurich y siguen realizando “asesoría financiera personal”) decía, es este vinculo el que se está investigando seriamente en la mesa de varios estudios de abogados, ya que Zurich habría operado como la puerta de entrada privilegiada de HOPE Funds para captar los dineros de los ahorristas hoy tristemente estafados por HOPE, valiéndose de su prestigio, dado que a todos los potenciales clientes se les proponía a Zurich como supuesto aval a las inversiones que presentaban los agentes de HOPE Funds, ya que los agentes trabajaban productos de ambas empresas.
A los clientes de Zurich se les ofrecía HOPE Funds y a los de HOPE Funds se les ofrecia Zurich, y además se decía que la empresa estaba avalada por Zurich, cuando no asociada.
De este modo operaban, cerrando un círculo que presentaban como virtuoso, pero que escondía una trama que solo tenía como finalidad el despojo absoluto de todos los clientes.
En este sentido, un acreedor y abogado me ha hecho llegar un análisis que tiene como eje central esta hipótesis de asociación entre ambas firmas, Zurich y HOPE Funds,
con la finalidad de compartirla y poner estos conceptos e hipótesis a consideración y discusión de todos los acreedores y también a los letrados que están interviniendo en las causas de esta estafa colosal.
Antes de transcribir el mismo, aprovecho para dejarles un afectuoso saludo y mis deseos de que pasen estas Pascuas en familia, con Paz y Reflexión.
”...la línea en la que estamos trabajando que fundamenta porqué creemos que ZURICH sería responsable solidario en esta tragedia sin precedentes:
1) La imagen de Zurich estaba expuesta en forma pública en las oficinas de Hope Funds;
2) operadores comerciales de Zurich antes, durante y al día de la fecha eran los que ofrecían productos Hope Funds;
3) la propia presentación de capitales e inversiones de Hope Funds se hacía con la imagen de Zurich: hay documentación al respecto;
4) en calle Sarmiento del Micro centro de CABA había un piso ENTERO de operadores de Zurich, y en Noviembre/diciembre de 2016 por orden de casa central Zurich, tuvieron que cambiar sus oficinas: ej. Juan Quevedo que sigue siendo operador de Zurich;
5) todos los testimonios son coincidentes (Córdoba, Río Negro, CABA, Rosario, etc. ) en que todo producto de HF estaba garantizado y respaldado por Zurich.
6) bajo estos conceptos, el Presidente de Zurich Argentina podría ser citado como testigo, y ello podria conllevar, según este análisis, una posible imputación como presunto participe necesario.
7) Si Uds. se toman el trabajo de informarse sobre el caso "Madoff" el JPMorgan fue CONDENADO en forma solidaria, puesto que fue la estructura financiera necesaria para acometer el delito; Zurich en nuestro caso, sería presuntamente el análogo al JP Morgan.
La CSJN ya ha sentado criterio muy nutrido sobre la defensa del consumidor, el concepto de que elementos integran una oferta al contratar, y la simulteneidad SOLIDARIA de todos los que participan en la contratación con el consumidor. Desligar a Zurich de este problema sería nada menos que reconocer que Argentina NO tiene un estado de Derecho, dejando totalmente desamparado al ciudadano común, y eso NO es por lejos lo que la doctrina de la CSJN ha pronunciado en sus fallos. Será un camino largo SI, complejo SI, pero que otra opción tenemos...?
Saludo a todos, y a seguir juntos en la misma dirección, las soluciones aparecerán si peleamos con inteligencia y criterio.
Abrazo!
